onsdag, december 10, 2008

Lägg ner tidelagstramset!



En 42-åring misstänks ha skurit sönder könsorganet och ändtarmen på en ponny i Horndal. I hästens box har man också hittat sperma som, efter DNA-analys, visade sig tillhöra 42-åringen. I förmiddags började rättegången mot mannen och enligt Dalarnas tidningar var intresset för händelsen så stort att förhandlingarna fick flyttas till en större sal.

Den lilla högljudda opinion som vill ha ett förbud mot tidelag - det vill säga könsumgänge mellan människa och djur - kan fira tidig julafton. Äntligen har de fått sin martyr och kan slå ännu lite hårdare på sina lobbyisttrummor.

Vad som inte verkar ha nått de som vill kriminalisera tidelag är att det i Sverige, i dag, redan är förbjudet att skada djur. Och det är ju precis vad den här 42-årige mannen misstänks ha gjort. Att skära sönder könsorganet på en ponny känns som ett solklart fall av djurplågeri.

"Men man hittade ju sperma i stallet!", invänder vän av ordning. Jo, det gjorde man. Men det var knappast sperman som skadade hästen. Och oavsett vilket, om mannen "nöjt" sig med att bara införa penis eller hand i hästkönet hade ponnyn förmodligen inte tagit mer skada av det än när en veterinär kör upp armen i underlivet på den.

Argumentet att vi redan har en lagstiftning som kriminaliserar alla sexuella handlingar som skadar ett djur brukar inte bita på tidelagslobbyn. Man hävdar att lagstiftningen är tandlös eftersom djurplågeriparagraferna så sällan används vid tidelag. Tidelagslobbyn sprider rent mytiska uppgifter om att hundratals djur i Sverige våldtas årligen. Att siffrorna helt saknar vetenskaplig grund verkar inte bekymra dem nämvärt.

I genomgångar som Djurskyddsmyndigheten gjort kan man läsa att cirka 220 fall av misstänkt djursex rapporterats i Sverige - sedan 1970-talet! Ett tiotal av de fallen kan räknas som någon form av övergrepp av sexuell natur. Övriga är helt enkelt vanliga fall av djurmisshandel och tortyr, och de skulle ju ändå inte tas upp i en tidelagsrättegång om det fanns en lag mot tidelag.

Alltså kan vi lugnt luta oss tillbaka och nöja oss med att vi har en lag om förbud mot djurplågeri som fungerar och som straffar dem som gör sig skyldiga till sexuella handlingar som skadar djur. Tidelagstramset kan vi lugnt begrava.

Eller? Nej, de som tycker om att m
oralisera över avvikande sexualiteter kommer inte ge sig. För dem handlar det inte om att värna djuren. Det är ju driften, de snuskiga, äckliga djurknullarna de vill förbjuda.

- - -
För mer vettigt i ämnet rekommenderas en lyssning på "Vår grundade mening" och deras inslag om djurvåldtäkter.

3 kommentarer:

Emma sa...

Social stigmatisering är hett, hett, hett och ett förbud gör förmodligen varken från eller till. Personligen tror jag inte att ett blåsjobb kan åsamka Svarten/Fido/Ferdinand något psykiskt lidande, förutsatt att han/hon inte utsatts för något fysiskt obehag. Eventuellt kan det kanske framkalla dominansproblem bland vissa arter.

Mattias S sa...

Den totala inkonsekvensen i det hela är också någonting som stör mig.
Det är tillåtet att döda ett djur men inte att ha sex med det eftersom att ha sex med det är att begå ett övergrepp på djuret.
Men vad är då inte att döda djuret?
Eller veterinärexemplet som du tar upp, stoppa upp 50 cm arm i en hästfitta, inga problem.
Stoppa in 15cm penis i en hästfitta, olagligt.
Sen tycker jag det säger en hel del om den allmänna politiska debatten när konsekvenstänk och verklighetsanknytning spelar så liten roll jämfört med spontana känslor...

Aki sa...

Well put! Skaffa Flattr. :)