torsdag, februari 25, 2010

Det förflutna vapen mot politiska fiender



Expressen kräver på ledarplats i dag att Säpo ska släppa de så kallade Rosenholzakterna. I akterna ska det finnas namn på senskar som, under den tid Tyska demokratiska republiken (DDR) existerade, samarbetade med den östtyska säkerhetstjänsten Stasi.

Enligt dem som vill ha ut namnen på DDR-spioner verkar det nästan vara som att Säpo sitter på en lista över namn på svenskar som bedrivit underrättelsearbete i Sverige för Östtysklands räkning.

Men, de 50 namn som står på listan har Säpo redan tittat närmare på. Man har hållit förhör med de misstänkta, man har utrett och man har spanat. Och hade de 50 svenskarna varit så farliga som Expressens ledarsida vill göra skön av hade åtal för spioneri väckts för länge sedan. Och de 50 svenskarna hade varit lika kända som Stig Bergling, Astrid Dövle och Stig Wennerström.

Men inget har hänt. Varför? Brottmisstänkarna mot de flesta namnen i Rosenholzakterna var grundlösa. Enligt Säpos utredning hade u personerna fråga aldrig tillgång till några hemliga uppgifter och hade inte heller kontakt med personer som hade tillgång till sekretessbelagt material.

En handfull personer ska dock ha värvats av Stasi, men de hade inte möjlighet att spionera mot Sverige och deras eventuella brott var när uppgifterna nådde Säpo. Enda undantaget verkar ha varit en person som arbetade som dubbelagent, mot Stasi.

Längtan efter att få se namnen i Rosenholzakterna verka grundar sig i det guldläge det skulle innebära att låta politiska fiender löpa gatlopp. "Finns det tidigare DDR-informatörer som i dag har en förtroendeposition finns det ett allmänintresse att offentliggöra dem", skriver Expressen.

Säpo exemplifierar hur en person i akterna hamnat där: Stasi ska ha antecknat personens namn som potentiell agent bara på grund av att han som lärare vänt sig till DDR:s ambassad för att få material om Östtyskland.

Föreställ er en person som på 80-talet var lärare och nu kanske är förtroendevald politiker. Ni ser rubrikerna framför er, va?

2 kommentarer:

Hans sa...

Var snäll och revidera ditt inlägg.
Det stämmer inte mot verkligheten.
Tack på förhand.
Hans

Hans sa...

Du skall revidera ditt inlägg, då det inte stämmer mot verkligheten längre.
Tack på förhand.
Hans